Alors que le compte à rebours se poursuit pour les Jeux olympiques d’hiver de 2022 à Pékin, des groupes de défense des droits humains ont appelé cette semaine à un boycott complet de la compétition, étant donné les accusations selon lesquelles la Chine aurait commis un génocide contre sa population musulmane ouïghoure minoritaire et sa récente suppression des libertés fondamentales à Hong Kong.
Selon une coalition qui comprend des Ouïghours, des Tibétains et des résidents de Hong Kong, «le temps des discussions avec le CIO (Comité international olympique) est terminé.» La déclaration intervient alors même que le Congrès américain tient des audiences sur la question, et quelques jours après que le Comité olympique et paralympique des États-Unis ait déclaré que les boycotts sont inefficaces et n’affectent que les athlètes.
Les boycotts olympiques – et le débat sur leur impact – ne sont pas nouveaux. En 1936, des mouvements de boycott ont vu le jour aux États-Unis et en Europe en réponse à l’antisémitisme nazi et à la politique sportive d’«aryanisation» de l’Allemagne. Même si de nombreux athlètes juifs ont boycotté les Jeux, aucune nation n’a officiellement refusé d’y participer. Quelques pays ont boycotté les Jeux d’été de 1956 à Melbourne, certains pour protester contre la crise du canal de Suez, d’autres contre l’écrasement de la révolution hongroise par l’Union soviétique, et la Chine a boycotté en raison de la participation de Taiwan. Et les Jeux de 1976 à Montréal ont vu 29 nations, pour la plupart africaines, protester contre la décision du CIO de ne pas sanctionner la Nouvelle-Zélande pour avoir permis à son équipe de rugby de faire une tournée en Afrique du Sud de l’apartheid.
Mais c’est le boycott des Jeux de Moscou, en 1980, avec la participation de 66 pays, qui vient probablement à l’esprit dans le cadre du débat sur les mérites du boycott des Jeux de Pékin. En janvier 1980, le dissident soviétique Andrei Sakharov a appelé au boycott de la compétition pour condamner les violations des droits de l’homme par les Soviétiques et l’invasion de l’Afghanistan par le pays. Le président américain Jimmy Carter a appuyé l’idée et a appelé au retrait des troupes avant le 20 février, date limite que les Soviétiques ont allègrement ignorée. Quatre ans plus tard, la guerre froide du sport s’est poursuivie, l’URSS étant à la tête d’un boycott de 13 pays des Jeux de Los Angeles.
Si les parallèles sont évidents entre l’ex-URSS et la Chine aujourd’hui, l’issue du boycott ne l’est pas. Il était beaucoup plus facile pour les États-Unis d’adopter une ligne dure contre les Soviétiques, avec lesquels ils avaient cultivé beaucoup moins d’interdépendances économiques et dont le régime avait été diabolisé dans la culture populaire pendant des décennies. La Chine est un adversaire beaucoup plus complexe, avec des milliards de dollars d’intérêts commerciaux et commerciaux en jeu et l’Occident se réveillant à peine face à la menace posée par Pékin non seulement pour les libertés individuelles sur son territoire, mais à l’étranger.
Le jury délibère toujours sur ce que les boycotts passés ont permis d’accomplir. Le boycott de 1976 est considéré comme l’un des nombreux événements internationaux majeurs qui ont précédé le démantèlement de l’apartheid en Afrique du Sud. Le boycott de 1980 a précédé la disparition éventuelle de l’URSS. Mais les boycotts eux-mêmes ont-ils contribué à ouvrir la voie au changement, ou étaient-ils simplement le produit d’un changement déjà en cours? Le boycott de 1980 a sans doute eu peu d’impact sur la politique, mais un impact énorme sur les athlètes qui n’ont pu y assister et qui en ont gardé un souvenir amer durant des décennies.
Il ne fait aucun doute que la tenue d’une compétition sportive de cette envergure peut positionner positivement un pays hôte sur la scène mondiale. La tenue des Jeux olympiques de Berlin de 1936, sans boycott, a présenté un exercice de propagande nazi réussi, dupant le monde à considérer l’Allemagne comme une nation pacifique. La plupart des autres boycotts partiels ont été relégués au simple rang de mentions sur Wikipédia et ne sont nullement évoqués dans le débat actuel. En revanche, on se souvient plus des Jeux de Moscou de 1980 pour ceux qui n’y ont pas participé que pour toute démonstration de prouesses de la part des Soviétiques.
En d’autres termes, à moins qu’un boycott ne soit largement soutenu, la probabilité d’une presse positive pour le pays hôte reste très élevée. Malgré tous les problèmes qui peuvent entacher les Jeux olympiques, du dopage aux scandales de gouvernance, l’organisation de l’événement demeure un facteur de crédibilité majeur – et la raison la plus convaincante de soutenir un boycott. La Chine ne fait pas seulement des victimes des Ouïghours et des Hongkongais, mais de tous ses citoyens, en maintenant en place un État de surveillance militaire de type orwellien. Permettre à Pékin de briller est une trahison pour les milliards de citoyens qu’elle garde dans l’obscurité. Est-ce une situation que le reste du monde est prêt à accepter?
Lire la version originale anglaise de ce texte sur le site du National Post